Las nuevas tecnologías, desde el telégrafo y el teléfono hasta internet, siempre han generado nuevas preocupaciones sobre el fin de la privacidad. Las blockchains no han sido diferentes, y la privacidad en las blockchains a menudo se malinterpreta como algo que crea un nivel peligroso de transparencia o un refugio para el crimen.
Sin embargo, el verdadero desafío no consiste en elegir entre privacidad y seguridad, sino en desarrollar herramientas —técnicas y legales— que apoyen ambas. Desde sistemas de pruebas de conocimiento cero hasta criptografía avanzada, las soluciones que preservan la privacidad ya están escalando. Lejos de limitarse solo a las finanzas, la privacidad en blockchain abre puertas para la verificación de identidad, juegos, inteligencia artificial y más aplicaciones que benefician a los usuarios.
Con la reciente firma de la legislación sobre stablecoins en EE. UU., la necesidad de privacidad en blockchain es ahora más urgente que nunca. Las stablecoins representan una oportunidad para incorporar a mil millones de personas al mundo cripto. Pero para que los usuarios se sientan cómodos usando criptomonedas para pagar desde un café hasta facturas médicas, necesitarán estar seguros de que sus actividades en la cadena son privadas. No es momento de crear mitos, sino de construir.
El debate sobre la privacidad no es nuevo, y la respuesta tampoco lo es: la innovación, no los mitos y malentendidos, moldeará su futuro.
Mito #1: Internet es responsable de los “problemas de privacidad” de la modernidad
La verdad: Casi un siglo antes de la llegada de internet, las revoluciones en las comunicaciones de finales del siglo XIX impulsaron el desarrollo de los derechos de privacidad en los Estados Unidos. Los emprendedores desarrollaron tecnologías que permitieron la transmisión de información sin precedentes —noticias, palabras, imágenes y otros medios—, incluyendo el primer telégrafo comercial, el teléfono, la máquina de escribir comercial, el micrófono y muchos otros. La historiadora y profesora Sarah Igo observó que en América en ese momento “los conflictos sobre la privacidad surgieron junto con nuevos modos de comunicación”, planteando nuevas preguntas sobre privacidad: ¿Podían los medios de comunicación usar nombres, retratos o imágenes de otros con fines comerciales? ¿Podían las fuerzas del orden intervenir líneas telefónicas para escuchar conversaciones, o usar fotografía y huellas dactilares para establecer registros permanentes o un registro para identificar criminales?
Poco después de la introducción de estas tecnologías, los académicos legales comenzaron a abordar los desafíos de privacidad que planteaban. En 1890, el futuro juez de la Corte Suprema Louis D. Brandeis y el abogado Samuel D. Warren publicaron “El Derecho a la Privacidad” en la Harvard Law Review. Las leyes de privacidad se desarrollaron luego de manera constante en legislación, derecho de daños y derecho constitucional a lo largo del siglo XX. Fue más de un siglo después de que Brandeis y Warren publicaran su artículo, en 1993, cuando se lanzó el primer navegador de internet comercial ampliamente disponible, Mosaic, y los problemas de privacidad asociados con internet aumentaron.
Mito #2: Internet funciona bien sin privacidad
La verdad: La falta de privacidad en los primeros días de internet fue un impedimento significativo para su adopción más amplia. En general, las personas tenían mayores grados de privacidad antes de internet. Como relata Simon Singh en The Code Book, Whitfield Diffie, un pionero en la investigación criptográfica, señaló que cuando se ratificó la Declaración de Derechos, “dos personas podían tener una conversación privada —con la certeza que nadie en el mundo tiene hoy— simplemente caminando unos metros por el camino y verificando que nadie estuviera escondido en los arbustos”. Del mismo modo, las personas podían realizar transacciones financieras basadas en mercancías o efectivo con un nivel de privacidad y anonimato que está ausente en la mayoría de las transacciones digitales hoy.
Los avances en el estudio de la criptografía redujeron las preocupaciones sobre la privacidad y dieron como resultado nuevas tecnologías que podían facilitar el intercambio de información digital confidencial y garantizar una protección robusta de datos. Previendo que muchos usuarios demandarían protecciones básicas de privacidad para sus actividades digitales, criptógrafos como Diffie buscaron nuevas soluciones que pudieran proporcionar dicha protección, como la criptografía de clave pública asimétrica. Diffie y otros desarrollaron nuevas herramientas de cifrado que ahora sustentan el comercio electrónico y la protección de datos. Estas herramientas también allanaron el camino para otros intercambios confidenciales de información digital, que se aplican a las blockchains hoy.
El desarrollo del Protocolo Seguro de Transferencia de Hipertexto (HTTPS) es solo un ejemplo de una herramienta de privacidad que permitió que internet prosperara. En los primeros días de internet, un usuario (es decir, un cliente) se comunicaba con un servidor web usando el Protocolo de Transferencia de Hipertexto (HTTP). Este protocolo web permitía transferir datos a servidores web, pero tenía un inconveniente significativo: transfería esos datos sin cifrado. Por lo tanto, actores maliciosos podían leer cualquier información sensible que los usuarios enviaran a un sitio web. Desarrollado unos años después por Netscape para su navegador, HTTPS añadió una capa de cifrado que podía proteger la información sensible. Como resultado, los usuarios podían enviar información de tarjetas de crédito por internet y participar en comunicaciones privadas de manera más amplia.
Con herramientas de cifrado como HTTPS, los usuarios de internet se sienten más cómodos proporcionando información personal identificable —nombres, fechas de nacimiento, direcciones y números de seguridad social— a través de portales en línea. Esto ha ayudado a que los pagos digitales sean el método de pago más común en los EE. UU. hoy. Las corporaciones también aceptan los riesgos que surgen de recibir y salvaguardar dicha información.
Estos cambios en el comportamiento y los procesos desbloquearon muchas aplicaciones nuevas, desde mensajería hasta banca en línea y comercio electrónico. Las actividades en internet son ahora un aspecto significativo de la economía actual y generan comunicaciones, entretenimiento, redes sociales y otras experiencias sin precedentes.
Mito #3: Las transacciones en blockchains públicas son anónimas
La verdad: Las transacciones en blockchains públicas se registran de manera transparente en un libro digital compartido y abierto, lo que las hace seudónimas, no anónimas —una distinción importante. Una práctica centenaria, la seudonimia incluso jugó un papel importante en los primeros días de los Estados Unidos: Benjamin Franklin adoptó el seudónimo “Silence Dogood” para publicar sus primeros escritos en el New-England Courant, mientras que Alexander Hamilton, John Jay y James Madison usaron “Publius” para identificar sus contribuciones a The Federalist Papers (Hamilton usó varios seudónimos en sus escritos).
Los usuarios de blockchain realizan transacciones entre sí a través de direcciones de billetera asociadas con una serie única de caracteres alfanuméricos generados algorítmicamente (es decir, claves), en lugar de sus nombres reales o identidades. La distinción entre seudonimia y anonimato es crítica para entender la naturaleza transparente de las blockchains: aunque los caracteres alfanuméricos de una dirección de billetera no pueden vincularse inmediatamente con la información identificativa de un usuario particular, el titular de las claves tiene mucha menos protección de privacidad —y mucho menos anonimato— de lo que uno podría pensar. Una dirección criptográfica puede funcionar como un nombre de usuario, una dirección de correo electrónico, un número de teléfono o un número de cuenta bancaria. Una vez que un usuario interactúa con otra persona o entidad, la contraparte puede vincular la dirección de billetera seudónima con un usuario particular, exponiendo todo el historial de transacciones en la cadena del usuario y potencialmente revelando su identidad personal. Por ejemplo, si una tienda acepta pagos en criptomonedas de sus clientes, los cajeros de la tienda podrían ver en qué otros lugares han comprado esos clientes y las tenencias de cripto de los clientes (al menos para la billetera en la red blockchain utilizada para esa transacción particular, dado que los usuarios cripto sofisticados tienen múltiples billeteras y herramientas). Piensa en esto como el equivalente a que el historial de uso de tu tarjeta de crédito se haga público.
El documento original de Bitcoin abordó este riesgo, afirmando que “si se revela el propietario de una clave, la vinculación podría revelar otras transacciones que pertenecían al mismo propietario”. El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, también ha escrito sobre los desafíos de “hacer pública una parte significativa de tu vida para que cualquiera pueda verla y analizarla”, y ha propuesto soluciones como “pools de privacidad” —donde las pruebas de conocimiento cero permiten a los usuarios demostrar que sus fondos son legítimos y sus fuentes sin tener que revelar todo el historial de transacciones. Por esta razón, varias empresas también están trabajando en soluciones en este espacio, no solo para proteger la privacidad, sino también para permitir nuevas aplicaciones que combinen la privacidad con otras propiedades únicas de las blockchains.
Mito #4: Debido a la privacidad en blockchain, la criminalidad abunda
La verdad: Los datos del gobierno de EE. UU. y las empresas de análisis de blockchain muestran que el uso de cripto para actividades financieras ilícitas sigue siendo inferior al de monedas fiduciarias y otras fuentes tradicionales, y las actividades ilícitas representan una pequeña porción del total de actividades que ocurren en las blockchains (ver aquí y aquí; también lo discutimos con mayor detalle a continuación). Estos datos han sido consistentes durante años. De hecho, a medida que la tecnología blockchain ha seguido desarrollándose, las tasas de actividades ilícitas en la cadena han disminuido.
No es ningún secreto que las actividades ilícitas constituyeron una gran parte de la actividad total de la red de Bitcoin en sus primeros días. Como observa David Carlisle, citando a la investigadora Sarah Meickeljohn, “en un momento, la dirección principal de Bitcoin que usaba Silk Road contenía el 5% de todos los bitcoins existentes, y el sitio representaba hasta un tercio de las transacciones de Bitcoin que tuvieron lugar durante 2012”.
Pero el ecosistema cripto ha integrado con éxito mecanismos efectivos para mitigar las finanzas ilícitas, y la cantidad total de actividades lícitas ha crecido. Informes recientes de TRM Labs estiman que el volumen ilícito representó menos del 1% del volumen total de cripto en 2024 y 2023 (basado en ciertas redes principales y el valor en USD de los fondos robados en hackeos cripto combinado con el valor en USD de las transferencias a direcciones de blockchain en esas redes que se han vinculado a entidades en categorías ilícitas, sujeto a otras exclusiones en la metodología). Chainalysis y otras empresas de análisis de blockchain han publicado estimaciones similares (incluyendo para años anteriores).
Asimismo, los informes del gobierno, particularmente los del Departamento del Tesoro de la administración Biden, han arrojado luz sobre los menores riesgos de finanzas ilícitas de las criptomonedas en comparación con las actividades fuera de la cadena. De hecho, los informes recientes del Tesoro que discutieron cripto —incluyendo sus Evaluaciones Nacionales de Riesgo de 2024, la Evaluación de Riesgo de Finanzas Ilícitas en Finanzas Descentralizadas y la Evaluación de Riesgo de Finanzas Ilícitas de Tokens No Fungibles— reconocieron que la mayoría del lavado de dinero, financiamiento del terrorismo y financiamiento de proliferación por volumen y valor de transacciones ocurre en moneda fiduciaria o mediante métodos más tradicionales.
Además, las características de transparencia de muchas blockchains (como se discutió en el Mito #3) han facilitado que las fuerzas del orden atrapen a los criminales. Debido a que el movimiento de fondos ilícitos es visible en las redes blockchain públicas, las fuerzas del orden pueden rastrear los fondos hasta “puntos de salida” (es decir, puntos de conversión a efectivo para criptomonedas) y direcciones de billeteras blockchain asociadas con actores maliciosos. Las técnicas de rastreo de blockchain jugaron un papel importante en el desmantelamiento de mercados ilícitos, incluyendo Silk Road, Alpha Bay y BTC-e.
Es precisamente por estas razones que muchos actores criminales han comprendido las trampas potenciales de usar blockchains para transferir fondos ilícitos y, por lo tanto, han optado por métodos más tradicionales. Aunque el aumento de la privacidad en blockchain podría, en ciertos casos, hacer que los esfuerzos de las fuerzas del orden para vigilar las actividades criminales en la cadena sean más desafiantes, se están desarrollando nuevas técnicas criptográficas que pueden proteger la privacidad y al mismo tiempo abordar las necesidades de las fuerzas del orden.
Mito #5: Puedes elegir entre combatir las finanzas ilícitas o proteger la privacidad del usuario, pero no ambos
La verdad: Las técnicas criptográficas modernas pueden conciliar las necesidades de privacidad de los usuarios y las necesidades de información y seguridad nacional de reguladores y fuerzas del orden. Estas técnicas incluyen pruebas de conocimiento cero, cifrado homomórfico, cómputo multipartito y privacidad diferencial. Los sistemas de pruebas de conocimiento cero pueden tener el mayor potencial para ayudar a encontrar el equilibrio adecuado. Estos métodos pueden aplicarse de muchas maneras para disuadir el crimen y hacer cumplir sanciones económicas mientras se previene la vigilancia de ciudadanos estadounidenses o el uso del ecosistema blockchain para robar o lavar fondos.
Las pruebas de conocimiento cero son un proceso criptográfico que permite a una parte (el probador) convencer a otra parte (el verificador) de que una declaración es verdadera sin revelar información más allá del hecho de que la declaración específica es verdadera. Tomemos el ejemplo de probar si alguien es ciudadano de los Estados Unidos. Usando una prueba de conocimiento cero, una persona podría probar esa proposición a otra sin tener que mostrar una licencia de conducir, pasaporte, certificado de nacimiento u otra información. Una prueba de conocimiento cero permite confirmar ese hecho sin exponer información específica o adicional —como dirección, fecha de nacimiento o pistas indirectas de contraseñas— que podría comprometer la privacidad.
Dadas estas características, las soluciones de pruebas de conocimiento cero están entre las mejores herramientas que pueden ayudar a detectar y disuadir actividades ilícitas mientras se preserva la privacidad del usuario. La investigación actual sugiere que hay varios métodos posibles para que los productos y servicios que mejoran la privacidad mitiguen el riesgo, incluyendo:
- Cribado de depósitos para prevenir depósitos de activos provenientes de personas o billeteras sancionadas.
- Cribado de retiros para prevenir retiros a direcciones sancionadas o asociadas con actividades ilegales.
- Desanonimización selectiva voluntaria, que ofrece a las personas que creen que han sido añadidas erróneamente a una lista de sanciones la opción de desanonimizar los detalles de su transacción a partes seleccionadas o designadas.
- Desanonimización selectiva involuntaria, que implica un acuerdo de compartición de claves privadas entre una entidad guardiana (como una organización sin fines de lucro u otra organización confiable) y el gobierno, donde la entidad guardiana evalúa las solicitudes del gobierno para usar las claves privadas para desanonimizar direcciones de billeteras.
Con el concepto de “pools de privacidad”, Buterin y otros también argumentan a favor de usar pruebas de conocimiento cero para que los usuarios puedan demostrar que sus fondos no provienen de fuentes ilícitas conocidas, sin tener que revelar públicamente todo su gráfico de transacciones. Si los usuarios pueden proporcionar dichas pruebas al cambiar cripto por moneda fiduciaria, los puntos de salida (es decir, intercambios u otros intermediarios centralizados) tendrán garantías razonables de que el cripto no proviene de productos del crimen, mientras que los usuarios pueden conservar la privacidad sobre sus transacciones en la cadena.
Aunque los críticos han planteado históricamente preocupaciones sobre la escalabilidad de las técnicas criptográficas de privacidad como las pruebas de conocimiento cero, los avances recientes las están haciendo más prácticas para implementaciones a gran escala. Al reducir la carga computacional, las soluciones de escalado están haciendo que las pruebas de conocimiento cero sean más eficientes. Los criptógrafos, ingenieros y emprendedores continúan mejorando la escalabilidad y usabilidad de las pruebas de conocimiento cero, convirtiéndolas en una herramienta efectiva para satisfacer las necesidades de las fuerzas del orden mientras se preserva la privacidad individual.
Mito #6: La privacidad en blockchain solo es útil para transacciones financieras
La verdad: Las blockchains que preservan la privacidad podrían desbloquear una amplia variedad de casos de uso, tanto financieros como no financieros. Estas capacidades subrayan cómo las tecnologías blockchain que preservan la privacidad amplían fundamentalmente el alcance de las interacciones digitales seguras e innovadoras en diversos casos de uso.
Ejemplos incluyen:
Identidad Digital: Las transacciones privadas mejoran la verificación de identidad digital, permitiendo a los individuos divulgar selectivamente —y de manera verificable— atributos como la edad o la ciudadanía sin exponer datos personales innecesarios. Asimismo, la identidad digital puede ayudar a los pacientes a mejorar la confidencialidad de su información sensible mientras transmiten de manera granular los resultados de pruebas apropiados a sus médicos.
Juegos: El cifrado permite a los desarrolladores crear experiencias de juego más emocionantes al ocultar partes de un universo digital —como un objeto especial o un nivel oculto— a un jugador hasta que sus acciones lo desbloqueen. Sin herramientas de privacidad, los mundos virtuales basados en blockchain serían transparentes para sus usuarios, disminuyendo su inmersión; un jugador que sabe todo sobre un universo digital estará menos motivado para explorarlo.
Inteligencia Artificial: Las herramientas blockchain que preservan la privacidad también abren nuevas posibilidades en IA, permitiendo el intercambio de datos cifrados y métodos de verificación de modelos sin comprometer información sensible.
Finanzas: En finanzas, el cifrado permite que las aplicaciones de finanzas descentralizadas ofrezcan una gama más amplia de servicios mientras mantienen la privacidad y la seguridad. Los diseños novedosos de intercambios descentralizados podrían aprovechar el cifrado para mejorar la eficiencia y la equidad del mercado.
Votación: En las organizaciones autónomas descentralizadas, hay un fuerte deseo de votación privada en la cadena para evitar las repercusiones que podrían surgir al votar por una medida impopular, o el pensamiento grupal que podría resultar de imitar el comportamiento de votación de un individuo particular.
Estos son solo algunos de los casos de uso evidentes; al igual que con internet, una vez que se añaden funciones que preservan la privacidad, esperamos ver muchas aplicaciones novedosas.
El debate sobre la privacidad —quién la controla, cómo se protege y cuándo se pierde— precede a la era digital por al menos un siglo. Cada nueva tecnología ha enfrentado un pánico comparable en su tiempo: el telégrafo y el teléfono, la cámara y la máquina de escribir, todos desencadenaron debates que moldearían a la sociedad durante generaciones.
Asumir que las blockchains comprometen de manera única la privacidad —o que son singularmente capaces de ser utilizadas para fines nefastos— malinterpreta tanto la historia como la tecnología. Así como el cifrado y los protocolos criptográficos permitieron la comunicación y el comercio seguros en línea, las tecnologías emergentes que preservan la privacidad, como las pruebas de conocimiento cero y las técnicas de cifrado avanzadas, podrían ofrecer formas prácticas de preservar la privacidad mientras se logran los objetivos de cumplimiento y se combaten las finanzas ilícitas.
La verdadera pregunta no es si las nuevas innovaciones reconfiguran la privacidad, sino si los tecnólogos y las sociedades asumirán el desafío implementando nuevas soluciones y prácticas. La privacidad no se pierde ni se compromete; se adapta para satisfacer las necesidades más amplias y pragmáticas de la sociedad. La pregunta, para esta revolución tecnológica como para las que la precedieron, es cómo.
(Para el artículo con citas completas, ver aquí).
David Sverdlov es Socio Consejero Regulador en a16z crypto. Antes de unirse a a16z, David trabajó como asociado en Baker McKenzie y Jones Day. David recibió su Doctorado en Derecho de la Facultad de Derecho de Cornell y su Licenciatura de la Universidad de California, Berkeley.
Aiden Slavin es Socio de Políticas para a16z crypto, apoyando el avance de los objetivos globales de políticas web3 de la firma. Antes de unirse a a16z crypto, lideró iniciativas de políticas cripto en gobierno e industria en el Foro Económico Mundial, enfocadas en DAOs, identidad descentralizada y el metaverso. Antes de eso, gestionó el desarrollo de la gobernanza y estándares de identidad descentralizada.
Traducción del original en inglés de David Sverdlov and Aiden Slavin
Si quieres aprender más sobre privacidad en la economía digital descentralizada, te puedes unir a la comunidad de Zcash en Español en Telegram. Para conectar con el ecosistema digital de Zcash Español, visita nuestro Privacidad.me.
