Zcash의 코인홀더가 관리하는 미래
우리는 2016년 제네시스 블록 이전부터 Zcash와 함께 해왔으며 Dev Fund에 강력히 찬성합니다. 우리는 Dev Fund가 폐지되는 것을 원하지 않습니다. 누군가가 "충분한 개발"이 이루어졌다고 결정해서 Dev Fund가 서서히 줄어드는 것을 원하지 않습니다. Zcash가 발전을 멈추고 정체되는 것을 원하지 않습니다. 우리는 가능한 한 많이 온체인 프로토콜과 함께 대규모 Zcash 개발 기금을 조심스럽고 점진적이며 세밀하게 모으길 원합니다.
Zcash는 해야 할 일이 많습니다.
암호학. 확장성. 지갑. 더 나은 동기화. 하드웨어 지원. 사용자 인터페이스. 개발자 도구. 문서화. 시장. 상인 도구. 프라이빗 DeFi. 크로스체인 인프라. 보안. 양자 저항성. AI 에이전트 결제. 교육. 아웃리치. 프로토콜 연구. 우리가 아직 상상하지 못한 것들.
어떤 기업, 비영리 단체, 위원회, 설립자, 이사회 또는 잘 연결된 개인들도 Zcash 발행의 일부를 소유할 유전적인 권리가 없습니다. Dev Fund는 Zcash 자체에 속해야 하며, 궁극적으로 그 사용에 대한 결정은 ZEC 보유자들로부터 흘러나와야 합니다.
Zcash는 Dev Fund로 구축되었습니다
Dev Fund에 대한 논의에서 종종 잊혀지는 것을 인정하는 것으로 시작해 봅시다. Zcash는 사토시 나카모토나 설립자, 올스타 엔지니어, 암호학자의 이마에서 완전한 형태로 나타나지 않았습니다. Dev Fund에서 생활을 영위한 사람들이 Zcash를 만들었습니다. 연구자들은 새로운 암호학을 발명했습니다. 엔지니어들은 그것을 구현했습니다. 보안 연구자들은 공격자가 공격하기 전에 문제를 해결했습니다. 지갑 개발자들은 어려운 통합 문제를 해결하기 위해 고군분투했습니다. 디자이너들은 프라이버시를 사용 가능하게 만들었습니다. 인프라 운영자들은 운영을 유지했습니다. 교육자들은 복잡한 시스템을 새로운 사람들에게 설명했습니다. 이것이 모두 Dev Fund로 지불되었을까요? 진지한 질문입니다. Zcash를 추진한 작업 중 Dev Fund에서 지불되지 않은 예를 가지고 있다면, 그러한 반례를 듣고 싶습니다. 우리의 기억으로는 Dev Fund가 없었거나 인센티브받지 않은 것이 없었습니다.
역사 수업
Zcash의 출범부터 첫 반감기까지, 블록 발행량의 20%가 "창립자 보상"으로 갔습니다. 이는 수명 동안 210만 ZEC, 즉 최종 2100만 공급량의 10%를 나타냈습니다. 그 메커니즘이 만료되었을 때, Zcash는 아직 완료되지 않았습니다. 그래서 새로운 자금 조달 메커니즘이 만들어졌습니다. ZIP 1014는 2020년 Canopy와 함께 새로운 Dev Fund를 설립했습니다. 블록 보상의 20%가 개발을 지원하며: 총 블록 보상의 7%는 Bootstrap/ECC에, 5%는 Zcash Foundation에, 8%는 Major Grants에 갔고 이는 Zcash Community Grants로 변했습니다.
ZIP-1014 Dev Fund가 없었다면, Zcash 이야기는 거의 확실히 조용히 끝났을 것입니다. 그러나 이 자금 원천으로 지원된 조직들은 Halo, Orchard, 유니파이드 주소, NU5를 제작했습니다. NU5는 새로운 Orchard 풀에 대한 신뢰 설정을 제거하고 향후 Zcash 개발이 진행될 수 있는 암호학적 기반을 크게 변경했습니다.
Zcash Foundation은 Zcash 노드의 독립적이고 합의 호환 가능한 Rust 구현체인 Zebra를 처음부터 구축하고 FROST 임계값 서명 도구를 개발했습니다.
커뮤니티 보조금은 독립적 개발을 지원했습니다: Zaino, Ledger 보호 지원, Zcash 보호 자산 작업, 지갑 인프라, 라이브러리, 보안 감사, 미디어, 교육, 통합, 지역 커뮤니티 및 수많은 다른 노력을 포함합니다.
Dev Fund 없이 역사를 재현하여 대안적 Zcash가 어떻게 보일지 보는 것은 불가능합니다.
하지만 제 견해는 간단합니다: 우리가 알고 있는 Zcash는 Zcash에서 일하는 사람들을 위한 지속적인 자금이 없다면 존재할 수 없었을 것입니다. "Dev Fund를 종료하자"는 말을 들으면 우리는 그것이 잘못된 문제를 해결한다고 생각합니다. 개발이 자금을 지원받은 것이 문제가 아니었습니다. ZIP-1014 Dev Fund의 문제는 단 두 개의 미국 기업이 계속해서 Zcash를 현금화해야 했다는 것입니다.
최악의 실수는 조직과 공공재를 혼동한 것이었습니다
ZIP 1014는 창립자 보상보다 중요한 진보였습니다. 그러나 구조적 실수를 유지했습니다. 특정 조직들은 합의 규칙에 의해 수령자로 지명되었기 때문에 자동으로 ZEC를 받았습니다. 이는 다음과 매우 다릅니다:
여기에 Zcash 생태계에 속하는 예비가 있습니다. ZEC 보유자들에게 당신이 하는 일이 그 가치가 있다고 확신시키세요.
ECC는 중요한 일을 했습니다. ZF도 중요한 일을 했습니다. ZCG도 중요한 일을 지원했습니다. 그렇다고 해서 ECC, ZF, ZCG 또는 다른 누군가가 영원한 프로토콜 수준의 권한을 가질 자격이 있다는 것은 아닙니다. 조직은 급여 명세서, 관리, 혜택, 변호사, 인사, 계약자, 여행, 인프라, 행정 비용을 가지고 있습니다. 이러한 것들은 완전히 정당한 비용일 수 있습니다. 질문은 Zcash 합의가 조직을 자동으로 자금을 지원해야 하는가 또는 Zcash가 계속해서 ZEC 보유자들이 지원하기로 선택한 작업에 자금을 지원해야 하는가입니다.
보관함은 주요 개념적 돌파구였습니다
2024년 이후의 자금 논쟁은 지금까지 Zcash 거버넌스에서 가장 좋은 아이디어 중 하나를 만들어 냈습니다:
발행된 Dev Fund ZEC를 즉시 누군가에게 주지 마세요. 어딘가에 두세요. 기다리세요. 그것을 사용하는 것은 별도의 결정이어야 합니다. ZIP 1015는 블록 보상의 12%를 연기된 자금 풀인 보관함으로 배정하고 8%를 Zcash Community Grants로 유지했습니다. NU6.1이 다음 단계로 나아갔습니다. 현재의 커뮤니티 및 코인홀더 자금 모델은 세 번째 반감기까지 12%를 코인홀더가 관리하는 기금으로, 8%를 ZCG로 배정합니다. 좋습니다! 이 예비가 엄청나게 커지게 하세요.
Zcash가 대규모 개발 금고를 소유하는 것은 아무런 문제가 없습니다. 보관함의 미덕은 우리가 결국 어떤 조직이 이를 통제할 가치가 있는지 알아내는 것이 아닙니다. 미덕은 기본적으로 아무도 이를 통제하지 않는다는 것입니다.
앞으로 나아가기
요청은 비교적 쉽습니다. 지출은 어렵습니다.
우리가 구축할 원칙은 게임에서 진정한 피부를 가진 누구든지 Zcash에 돈을 요청하는 것은 비교적 쉽고 실제 돈을 받는 것은 어렵도록 하는 것입니다. 비교적 쉽다는 것은 마찰이 없다는 것을 의미하지 않습니다. 완전히 무료 제안 시스템은 거의 즉시 사용 불가능하게 될 수 있습니다. 수백만 개의 스팸 제안은 탈중앙화가 아닙니다; 너무 많으면 부담이 되고 결국 서비스 거부가 될 것입니다. 따라서 요청을 할 때 약간의 경제적 장벽이 있어야 합니다. 몇 가지 아이디어:
- 일부 ZEC 소유증명을 하세요
- 투표가 진행되는 동안 일부 ZEC를 에스크로로 넣으세요 (% 요청 금액?)
아마도 제안 채권이 환불 가능할 수 있습니다. 아마도 제안이 명백한 스팸일 경우 일부가 소각될 수 있습니다. 아마도 요청된 자금에 맞게 금액이 약간 조정될 수 있습니다. 우리는 완벽한 메커니즘을 모릅니다.
우리는 실험해야 합니다.
중요한 것은 원칙입니다:
Zcash와 진정한 경제적 연결을 가진 누구나 국고에 청원할 수 있어야 하지만 시스템을 쓰레기로 넘치는 것은 비용을 부담해야 합니다.
어떤 위원회도 당신이 사회적으로 충분히 중요해서 아이디어를 제출할 수 있는지 결정해서는 안 됩니다. 그러나 100,000개의 무의미한 제안을 만드는 것이 무료여야 한다는 것 또한 아닙니다. 무허가가 마찰 없는 것을 의미해서는 안 됩니다.
개별 요청의 크기 제한
개별 제안에 하드 리미트를 설정하십시오. 보통 제안의 최대치는 코인 소유자 준비금의 천분의 일이라고 가정합니다. 142,000-ZEC의 준비금에서는 대략 142 ZEC가 되며, 이는 상당한 금액입니다. 그러나 한 가지 제안이 재정을 고갈시킬 수는 없습니다. 적절한 분모가 1/500 또는 1/200일 수도 있습니다. 상한이 준비금 크기, 변동성 또는 투표 참여율에 반응해야 할 수도 있습니다. 다시 말해: 반복하십시오.
핵심 원칙은 자금 조달이 세분화되어야 한다는 것입니다. 더 많은 자금이 필요하다면, 다시 오십시오.
세분화가 모든 것을 바꾼다
세계적 수준의 암호학자가 어려운 Zcash 문제 해결에 다음 해를 풀타임으로 투자하고 싶어한다고 상상해 보십시오. 훌륭합니다! 조직에 3백만 달러를 주고 최선을 바란다고 해서 그럴 필요는 없습니다. 암호학자는 이번 달에 30이나 50 ZEC를 요청할 수 있습니다. 코인 소유자들은 이를 승인합니다. 다음 달에 암호학자가 돌아옵니다. 제가 한 일들이 여기 있습니다. 여기 코드가 있습니다. 여기 연구가 있습니다. 여기 벤치마크가 있습니다. 여기 제가 배운 것이 있습니다. 다음에 제가 하려고 하는 것이 여기 있습니다.
또 다른 제안이 나타납니다.
코인 소유자들이 다시 투표합니다. 작업이 훌륭하다면, 계속 자금을 지원하십시오. 금액을 늘릴 수도 있습니다. 작업이 관련성을 잃게 되면, 중단하십시오. 다른 사람이 더 나은 접근 방식을 가지고 있다면, 그 사람에게도 자금을 지원하십시오. 두 접근 방식 모두 가치가 있다고 판단되면, 둘 다 지원하십시오. 디폴트는 기관의 영속성보다는 계속되는 실험이 됩니다.
팀에도 동일하게 적용됩니다. 한 팀이 개발 스프린트에 100 ZEC를 요청할 수 있습니다. 배송하십시오. 다시 요청하십시오. 배송하십시오. 다시 요청하십시오.
재정은 마치 거대한 탈중앙화된 고객이 Zcash에 대한 개선 사항을 지속적으로 구매하는 것과 같습니다. 자금 지원은 고용 기간이 아닙니다. 자금 지원은 독립적으로 철회할 수 있는 결정의 흐름입니다.
누구도 4년의 백지 수표를 받을 수 없습니다
우리는 Zcash가 매 4년마다 어떤 귀족이 다음 4년 동안 새로 발행된 돈을 받을지 결정하는 것을 원하지 않습니다. 우리는 계속적인 기여를 위한 시장을 원합니다. 이는 갱신의 가정이 없어야 한다는 것을 의미합니다. 성공적인 보조금은 다음 보조금에 대한 권리를 창출하지 않습니다. 각 분할 금액은 독립적입니다. 그리고 침묵은 결코 승인이 되어서는 안 됩니다. 제안이 필요한 참여도와 긍정적인 지지를 이끌어내지 못하면, 아무 일도 일어나지 않습니다. ZEC는 준비금에 남습니다. 이는 시스템이 자연스럽게 절약적이 되게 만듭니다.
우리는 "돈을 절약"하는 것이 임무인 위원회가 필요하지 않습니다. 프로토콜은 단순히 시작합니다: 소비하지 마십시오. 이 상태를 변경하고자 하는 사람은 보유자를 설득해야 합니다.
코인 소유자 공화국
이것은 한 명이 한 표를 갖는 민주주의가 아닙니다. Zcash는 시민이 없습니다. 코인을 갖고 있습니다. 우리는 명시적으로 코인-가중치 거버넌스를 설명하고 있습니다. 하나의 ZEC는 하나의 투표 가중치 단위입니다. 우리는 거기에서 시작할 수 있습니다. ZEC를 소유한 사람들은 네트워크의 유용성과 가치를 증가시키거나 파괴하는 결정의 결과에 직접적으로 노출됩니다. 이것이 그들을 전지적으로 만들지는 않습니다. 좋은 결정을 보장하지 않습니다. 정치, 선거 운동, 어리석음, 유행, 부족주의, 로비, 관리 집중 또는 시도된 포획을 제거하지 않습니다. 아무것도 그럴 수 없습니다. 하지만, 코인-가중치 투표는 메일링 리스트에 초대되거나, 비영리 이사회의 임명되거나, 올바른 사람들과의 우정을 사귀거나, 어떤 막연하게 정의된 오프체인 "커뮤니티"에 참여하는 대신 시스템 내에서의 객관적으로 측정 가능한 지분에 권한을 연결합니다.
새로 등장하는 코인 소유자 보조금 실험은 보유자들이 제안 간의 차이를 식별할 수 있음을 보여줍니다. 이것을 지원하십시오. 저것은 지원하지 마십시오. 나중에 다시 오십시오. 적은 금액으로 다시 시도하십시오. 증명하십시오. 이것이 재정이 필요로 하는 것입니다.
코인-가중치가 고유의 공격 표면을 만듭니다
우리는 순수한 코인-가중치 거버넌스의 약점에 대해 지적으로 정직해야 합니다. 아주 소수의 거대한 보유자들이 조율한다면 어떻게 될까요? 거래소가 관리 코인을 사용해 투표하면 어떻게 될까요? 투표 권한이 일시적으로 차용될 수 있다면 어떻게 될까요? 누군가가 준비금에서 훨씬 더 큰 금액을 추출하기 위해 충분한 ZEC를 축적한다면 어떻게 될까요?
단순한 대답은 다음과 같습니다: "코인 소유자가 투표했습니다. 따라서 그것은 정당합니다." 우리는 그렇게 독단적일 필요가 없습니다. 거버넌스는 보안 엔지니어링입니다. 결국 누군가 이를 무너뜨리려 할 것이라고 가정합니다. 그러므로 재무부는 깊이 있는 방어를 가져야 합니다.
아마도 Zcash는 Zenate가 필요하고 그저 거부권만 가질 수도 있습니다
우리가 의도적으로 열어둘 수 있는 한 가지 가능성이 여기 있습니다. ZEC 소유자들이 비교적 큰 기관, 즉 상원, 의회, 집회, 어쨌든 최종 명칭은 다르겠지만, 이를 선출한다고 가정해 봅시다. 그 임무는 누가 돈을 받을지를 결정하는 것은 아닙니다. 그것은 자신에게 보조금을 부여할 수 없습니다. 그것은 개발 기금을 재배치할 수 없습니다. 그것의 선호를 보통의 코인 소유자 투표 대신할 수 없습니다. 그러나 아마도 한 가지 좁게 정의된 비상 권한을 가질 수 있을 것입니다: 슈퍼다수, 즉 3분의 2가 명백하게 악성인 재무 추출을 거부할 수 있습니다. 이는 Zcash 개발 재정에 회로 차단기를 제공합니다. 상위 5개의 거대한 보유자가 갑자기 자신들에게 거대한 일련의 보조금을 승인하기 위해 조율할 때를 상상해 보세요. 단순히 코인-가중화만으로는 그것을 기술적으로 승인할 수 있습니다. 하지만 넓고 별도로 선택된 기관은 이렇게 말할 수 있는 능력을 가질 수 있을 것입니다: "아니요. 비정상적인 일이 벌어지고 있습니다. 중지하십시오. 조사하십시오." 이것은 작은 위원회가 재정을 통제하는 것과 매우 다릅니다. 상원은 지출을 할 수 없습니다. 특별한 상황에서만 지출을 중단할 수 있습니다. 그리고 그 권한도 아마도 제한되어야 할 것입니다.
아마도 이 "상원"은 불필요한 것으로 판명될지도 모릅니다. 아마도 좋은 제안 캡과 경제적 게임 이론이 재정 포착을 금지되도록 비쌀 것입니다. 아마도 다른 메커니즘이 훨씬 더 잘 작동할 것입니다. 이것은 순수한 코인-가중치 투표를 적대적으로 생각하면서 나온 아이디어입니다. 그러나 순수한 코인 소유자 투표의 우아함을 좋아한다고 해서 하이브리드 거버넌스와 비상 브레이크를 성급히 배제하지 말아야 할 것입니다.
안전한 시스템은 종종 참사가 발생하기 전에 실패해야 하는 여러 독립 메커니즘을 가지고 있습니다.
주권은 절대주의를 필요로 하지 않습니다
이것은 중요한 구분입니다. 권한이 궁극적으로 ZEC 소유자들로부터 파생되어야 한다고 말하는 것은 모든 거버넌스 행동이 아무런 억제 조치 없이 순수 즉각적인 토큰 투표가 되어야 한다는 것을 의미하지 않습니다.
공화국은 헌법을 가지고 있습니다. 기업은 이사회와 주주 투표를 가집니다. 블록체인은 멀티시그, 시간 잠금, 임계 서명 및 비상 메커니즘을 사용하여 다른 권위층이 다른 실패에 대해 보호할 수 있습니다.
Zcash의 거버넌스는 조합될 수 있습니다: 코인 소유자 주권, 전문가 위임, 경제적 마찰, 지출 한도, 시간 지연 및 좁게 한정된 거부 권한. 여기에서 중요한 것은 이차적인 기관 중 어느 것도 그 자체로 주권이 되지 않는 것입니다. Zenate는 Zcash를 소유해서는 안 됩니다. ZF는 Zcash를 소유해서는 안 됩니다. ECC는 Zcash를 소유해서는 안 됩니다. ZCG는 Zcash를 소유해서는 안 됩니다. 고래가 오늘 오후 우연히 가장 큰 투표 블록을 소유하고 있기 때문에 Zcash를 소유해서는 안 됩니다. 거버넌스는 궁극적으로 Zcash 소유자와 프로토콜을 위해 봉사하는 체크앤밸런스 시스템이 되어야 합니다.
사적 코인 소유자 거버넌스가 현실이 되고 있습니다
수년간 코인 소유자 투표에 대한 반대는 부분적으로 기술적이었습니다. 보호받는 소유자가 자신의 잔액을 드러내지 않고 어떻게 투표할 수 있을까요? 이중 투표를 어떻게 방지할까요? 감사 가능한 결과를 어떻게 얻을 수 있을까요? 지갑은 이 과정을 어떻게 지원할까요? 이는 정당한 질문입니다. 그리고 Zcash는 이러한 질문에 소프트웨어로 점점 더 답하고 있습니다. 새로운 코인 소유자 투표 작업은 감사 가능한 집계 결과와 함께 보호받는 ZEC로부터의 비밀 투표가 점점 더 실용적이 되고 있음을 보여줍니다. 그건 놀라운 일입니다! 우리는 계속 반복하고 오늘날의 메커니즘이 영원히 완벽하다고 선언하지 않아야 합니다.
반복하십시오! 이것 자체가 Zcash 거버넌스의 기본 원칙이 되어야 합니다.
거버넌스도 고정시키지 마십시오
암호화폐 문화는 때때로 불변성을 미덕과 동일시합니다. 화폐 소유 규칙에서는 예측 가능성이 매우 중요합니다. 인간의 거버넌스 메커니즘에 있어, 첫 번째 버전을 영원히 동결하는 것은 아마도 어리석은 일일 것입니다. 우리는 2030년의 Zcash 거버넌스가 2026년의 Zcash 거버넌스보다 나아지길 기대해야 합니다. 아마도 직접 투표는 일부 유형의 보조금에는 훌륭하게 작동하고 다른 유형에는 잘 작동하지 않을 것입니다.
아마도 코인홀더들은 결국 전문화된 위원회를 선출할 것입니다. 아마도 홀더들은 암호학 제안엔 암호학자들에게, 지갑 제안엔 지갑 전문가들에게, 화폐 제안엔 경제학자들에게 투표를 위임할 것입니다. 아마도 이러한 위임은 비공개, 해지 가능하며 자동으로 만료됩니다. 아마도 선출된 위원회는 작은 지출을 승인할 수 있지만, 문턱 이상의 것은 직접 코인홀더의 비준이 필요합니다. 아마도 대규모로 선출된 상원이 오직 비상 거부권만을 위해 존재할 수도 있습니다. 아마도 그렇지 않을 수도 있습니다. 아마도 제안 보증금은 조정이 필요할지도 모릅니다. 아마도 천분의 1은 너무 클 수도 있습니다. 아마도 너무 작을 수도 있습니다. 아마도 우리는 차입된 투표권력이나 수탁 집중에 대한 더 나은 방어책을 발견할 것입니다. 그것을 변경하십시오.
헌법의 목적은 모든 미래의 결정을 명시하는 데 있지 않습니다. 평화로운 반복적 개선을 가능하게 하는 것에 있어야 합니다.
대의제는 귀족제가 되지 않고도 존재할 수 있습니다
직접 코인홀더 투표는 모든 홀더가 암호학자, UX 전문가, 보안 감사자, 마케팅 전문가가 될 필요는 없습니다. 대의제는 존재할 수 있습니다.
코인홀더들은 암호학 위원회, 지갑 위원회, 보안 위원회, 소규모 보조금 위원회, 혹은 단지 국고 공격을 막는 유일한 중대한 권한을 가진 대규모 기구를 선출할 수 있습니다. 이러한 기관은 제안을 조사하고, 권고를 발표하며, 아마도 좁게 제한된 예산을 관리할 수 있습니다. 중요한 차이점은 그들의 권위가 어디서 기원하고 어떻게 끝나는가에 있습니다. 그들은 발행 비율을 소유해서는 안 됩니다. 그들은 제한되고 취소 가능한 명령을 받아야 합니다. 공화국, 즉 귀족제가 아닙니다.
그리고 가능할 때마다 권한 체인은 블록체인상에서 보이고 집행 가능해야 합니다.
국고는 Zcash 개선을 위한 미친 듯한 열정을 만들어야 합니다
이것이 만드는 인센티브를 생각해 보십시오.
전 세계 모든 암호학자, 프로그래머, 디자이너, 기업가에게 보내는 메시지를 상상해 보십시오:
Zcash를 명백히 더 나아지게 할 수 있다면, 여기에는 엄청난 양의 ZEC가 있으며, 당신은 소유자들에게 당신에게 비용을 지불할 것을 요청할 수 있습니다. VC 소개가 필요 없습니다. 축복받은 기업에서 취업 면접을 볼 필요도 없습니다. 현재 위원회에 앉아 있는 다섯 명에게 당신이 그들의 비전에 적합하다는 것을 설득할 필요도 없습니다.
조금의 ZEC를 소유하십시오. 약간의 성실한 자금을 마련하십시오. 당신의 주장을 펼치십시오. 뭔가를 구축하십시오. 설명하십시오. 코인홀더에게 청원하십시오. 자금을 받으십시오. 훌륭한 작업을 하십시오. 다시 오십시오. 다시 자금을 받으십시오.
이는 엄청나게 강력합니다.
우리는 Zcash를 위해 일하면서 생계를 꾸려가는 수천 명의 매우 재능 있는 사람들을 볼 수 있을 것입니다. 우리는 독립적인 암호학자들이 우리의 증명 시스템을 더 나아지게 하기 위해 경쟁하기를 원합니다. 최고의 지갑을 만들기 위해 독립적인 팀들이 경쟁하기를 원합니다. 동기화 성능에 집착하는 사람들, 상인 시스템을 구축하는 사람들. 일반인이 이해할 수 있도록 프라이버시를 디자인하는 사람들. 양자 이주를 공격하는 연구자들. 확장성을 실험하는 엔지니어들. AI 에이전트를 위한 결제 레일을 만드는 사람들. 하드웨어 사람들 (btw, zPhone을 작업 중이라면?). 시장 사람들. 보안 사람들. 문서화 사람들. 교육자들. 아티스트들. 지역 커뮤니티.
아직 아무도 생각하지 못한 것들.
Dev Fund는 Zcash 자체를 Zcash 개선을 위한 경제 엔진으로 변모시킬 수 있습니다.
VC에게 생태계를 넘기는 것보다 이것이 더 낫습니다
다른 길이 있습니다. 프로토콜 자금 조달이 어떻게든 순수하지 않다고 결정할 수 있습니다. 중단할 수 있습니다. 그러면 모든 중요한 Zcash 프로젝트는 벤처 캐피탈(Venture Capital)을 찾아 나서게 됩니다.
그러면 무슨 일이 일어날까요?
대량의 전통적 자본을 가진 사람들이 무엇이 구축될지를 결정합니다. 그들은 주식을 요구합니다. 그들은 토큰을 요구합니다. 그들은 통제를 요구합니다. 그들은 수익을 요구합니다. 갑자기 우리는 Zcash 발행에 대한 위험한 "세금"을 제거했지만, 생태계는 전통적인 자본 집중에 의존하게 되었습니다. 이는 역행입니다.
VC는 역할이 있습니다. 민간 사업체는 역할이 있습니다. 주식은 역할이 있습니다.
그러나 공공 인프라는 다릅니다. 암호학 연구는 다릅니다. 오픈 소스 지갑은 다릅니다. 프로토콜 유지보수는 다릅니다. 문서화는 다릅니다. 보안 작업도 다릅니다.
Zcash에 가장 가치 있는 것 중 일부는 벤처 지원 회사로는 절대 의미가 없습니다. Dev Fund는 모든 공익이 캡 테이블을 필요로 한다고 가장하지 않고 Zcash가 공공재를 재정 지원할 수 있게 해줍니다.
Dev Fund 반대론은 검약과 아사(餓死)를 혼동합니다
우리는 검약해야 합니다. 그래서 우리는 금고, 제안 마찰, 소규모 추첨, 독립적 갱신, 찬성 투표, 포획에 대한 회로 차단기를 원합니다.
그래서 기본 상태는 항상: 자금은 그대로 남아 있어야 합니다.
그러나 검약은 아사가 아닙니다. 오늘의 Zcash를 보고 중요한 작업이 기본적으로 완료되었다고 결론 내리는 것은 매우 선경지명 없는 일입니다. 우리는 엄청난 기술적 변화의 시대에 접어들고 있습니다. AI는 소프트웨어 개발과 경제적 주체의 본질을 변화시키고 있습니다. 양자 컴퓨팅은 암호학적 시스템이 수십 년을 앞서 생각하게 합니다. 영지식 암호학 자체도 계속 진보하고 있습니다. 확장성은 여전히 미지의 영역입니다. 프라이버시는 여전히 어렵습니다. 사용성도 여전히 어렵습니다.
글로벌 프라이빗 전자 현금은 여전히 해결되지 않은 문제입니다.
우리는 Zcash를 완성하지 않았습니다. 우리는 이제 막 시작하고 있습니다.
신성한 조직은 없습니다
우리는 Digital Currency Group, Gemini, 벤처 캐피탈, 마이너, ECC, Zcash Foundation, Free2Z, 다섯 명의 고래, 혹은 2027년 우리가 새로 발명한 새로운 조직이 Zcash를 통제하기를 원하지 않습니다. 이 모든 사람과 조직은 기여하고, 제안을 하고, 코인홀더를 설득하고, 자금을 받을 수 있습니다. 그들 중 어느 누구도 프로토콜 발행에 대한 영구적인 권리를 가져서는 안 됩니다.
사람들에게 후하게 자금을 주세요. 누구도 권리를 주지 마세요.
현재의 실험이 이미 이러한 방향을 가리키고 있습니다
이는 Zcash가 구축한 것을 폐기하자는 제안이 아닙니다. 전혀 그렇지 않습니다. 금고는 이연 자금을 도입했고, 코인홀더가 직접적인 역할을 하도록 허용한 코인홀더 지향 보조금은 신규 진입과 함께 이 메커니즘의 장단점을 노출하기 시작했습니다.
이는 거버넌스가 발전해야 하는 방식입니다. 투표 메커니즘이 약하다고 판단되면, 개선하십시오. 제안 양이 압도적이 된다면, 경제적 마찰을 추가하십시오. 참여율이 너무 낮다면, 위임을 실험하십시오. 고래의 잡음이 심각한 위협이 된다면, 안전장치를 추가하십시오. 비상 거부권 자체가 포획의 원천이 된다면, 이를 제한하거나 제거하십시오.
우리는 완벽한 헌법을 한 번에 작성할 것을 기대해서는 안 됩니다. 우리는 구축하고, 관찰하고, 수정하고, 반복해야 합니다.
우리가 나아가야 할 방향
우리는 모든 Dev Fund를 공통 예비금으로 축적하는 방향으로 이동할 수 있습니다. 조직이 자동적인 비율을 받는 것은 없습니다.
예비금은 소진하기 어려워야 하지만, 진짜 Zcash 지분을 가진 사람이 청원하기엔 합리적으로 쉬워야 합니다. 제안 제출에는 적은 경제적 마찰이 필요합니다: ZEC 소유권 증명, 보증금, 에스크로 화된 성실금, 또는 유사한 스팸 방지 메커니즘. 일반적인 요청은 예비금의 작은 비율, 아마도 천분의 1로 제한되어야 하고, 자금은 일반적으로 짧고 독립적으로 승인된 분할로 제공되어야 합니다. 대규모 프로젝트는 여전히 많은 금액을 받을 수 있지만, 초기에는 거대한 돌이킬 수 없는 보조금을 받기보다 시간이 지남에 따라 지속적인 지원을 획득해야 합니다.
투표는 비공개이며, 코인 가중치가 있고, 감사 가능해야 합니다. 참여나 승인 임계값이 충족되지 않으면, 돈은 그대로 남아 있어야 합니다. 대표자와 전문가 위원회는 역할을 가질 수 있지만, 그들의 권한은 제한적이고, 취소 가능하며, 궁극적으로는 코인홀더 거버넌스에서 파생되어야 합니다.
명백한 자금 공격에 대한 비상 안전 장치를 마련할 수도 있습니다. 크게 독립적으로 구성된 단체가 좁게 정의된 슈퍼다수의 거부권을 가질 수 있습니다 - 회로 차단기가 아니라 지출 권한입니다. 궁극적으로 우리는 이러한 메커니즘이 필요할 수도 있고 필요하지 않을 수도 있습니다. 중요한 것은 학습하면서 적응할 수 있는 여지를 남기는 것입니다.
무엇보다 돈은 Zcash에 속합니다. ECC, ZF, ZCG, 이사회, 위원회, 채굴자, 고래, 개발자, 저에게 속한 것이 아닙니다. 이 예비금은 ZEC 보유자가 Zcash를 더 나아지게 만들기 위해 전 세계를 계속 고용할 수 있도록 존재합니다.
영원히 구축하기
비트코인의 강점은 (그리고 어쩌면 궁극적으로 몰락이 될 수도) 변화에 대한 저항입니다. Zcash는 다른 잠재적 강점을 가지고 있습니다: 영원히 개선할 수 있는 능력.
프라이버시 기술은 멈춰서는 안 됩니다. 암호화는 멈춰서는 안 됩니다. 지갑, 확장성, 관리, 개발자 인프라는 새로운 문제와 기회가 생길 때마다 계속 개선되어야 합니다. Zcash는 세계 최고의 인재들이 민간 전자 화폐 작업에 매력을 느낄 수 있는 능력을 유지해야 하며, 이는 자원이 필요합니다.
그래서 앞으로 나아갈 길은 우리에게 명확합니다. 개발 기금을 계속 유지하세요. 그것을 거대하게 만드세요. 사용되지 않은 자금이 상당한 예비금으로 축적되게 두세요. 제안을 열되, 스팸에 무료로 두지 마세요. 게임에 약간의 참여를 요구하세요. 개별 요청은 작고, 보조금은 세분화하세요. 캡처에 대한 방어 장치를 구축하면서 더 의미 있는 결정을 온체인에서 만들도록 하세요.
그런 다음 전 세계를 초대하여 Zcash를 더 나아지게 경쟁하게 하세요.
유전적 수혜자가 없는 거대한 개발 기금은 Zcash의 가장 큰 경쟁 우위 중 하나가 될 것입니다.
개발을 영원히 지원하세요. 아무에게도 특권을 주지 마세요.