مستقبل محكوم من أصحاب العملات لـ Zcash
لقد كنا موجودين حول Zcash منذ ما قبل كتلة التكوين في عام 2016 ونحن مؤيدون بشدة لصندوق الديف. لا نريد إلغاء صندوق الديف. لا نريده أن يُخنق ببطء لأن شخصًا ما يقرر أن هناك بالفعل "ما يكفي من التطوير". لا نريد أن تتوقف Zcash عن التقدم وتصلب. نريد تجميع صندوق تطوير ضخم لـ Zcash يصدر بشكل مقتصد، تكراري، دقيق، ومع بروتوكول(ات) على السلسلة قدر الإمكان.
لا يزال لدى Zcash كمية هائلة من العمل المطلوب القيام به.
التشفير. قابلية التوسع. المحافظ. مزامنة أفضل. دعم الأجهزة. واجهات المستخدم. أدوات المطورين. التوثيق. الأسواق. أدوات التجار. التمويل اللامركزي الخاص. البنية التحتية عبر السلاسل. الأمن. مقاومة الكم. مدفوعات عملاء الذكاء الاصطناعي. التعليم. النشر. أبحاث البروتوكول. أشياء لم نتخيلها بعد.
لا يجب أن تمتلك أي شركة أو منظمة غير ربحية أو لجنة أو مؤسس أو مجلس إدارة أو مجموعة من الأفراد ذوي الصلة حقًا وراثيًا في أي نسبة من إصدار Zcash. يجب أن ينتمي صندوق الديف إلى Zcash نفسها. وفي النهاية، يجب أن تتدفق القرارات بشأن استخدامه من حاملي الـ ZEC.
Zcash تم بناؤها بصندوق الديف
لنبدأ بالاعتراف بشيء قد تضيع في مناقشات صندوق الديف. Zcash لم تظهر بكاملها من جبهة ساتوشي ناكاموتو أو أي من المؤسسين أو المهندسين النجوم أو متخصصي التشفير. الأشخاص الذين كسبوا رزقهم من صندوق الديف هم من بنى Zcash. الباحثون اخترعوا التشفير الجديد. المهندسون قاموا بتنفيذه. باحثو الأمان كسروا الأمور قبل أن يتمكن المهاجمون. مطورو المحافظ كافحوا من خلال مشاكل التكامل الصعبة. المصممون عملوا على جعل الخصوصية قابلة للاستخدام. مشغلو البنية التحتية حافظوا على استمرارية الأمور. المربون شرحوا نظامًا معقدًا جدًا للناس الجدد. هل تم دفع كل هذا من صندوق الديف؟ سؤال جدي. إذا كان لدى أحد مثال لعمل دفع باتجاه Zcash لم يتم دفعه من صندوق الديف، سأكون سعيدًا لسماع هذه الأمثلة المضادة. من ذاكرتنا، لم يحدث شيء ذو شأن لم يكن ممولًا أو محفزًا بواسطة صندوق الديف.
درس تاريخي
من إطلاق Zcash في 2016 حتى التخفيض الأول، ذهبت 20% من إصدار الكتل إلى "مكافأة المؤسسين". على مدى عمره، مثل ذلك 2.1 مليون ZEC، أو 10% من الإجمالي المستقبلي البالغ 21 مليون عملة. عندما انتهت تلك الآلية، لم تكن Zcash قد اكتملت. لذلك، تم إنشاء آلية تمويل جديدة. أسس ZIP 1014 صندوق ديف جديد يبدأ مع كانوبي في عام 2020. استمرت 20% من مكافآت الكتل بدعم التطوير: 7% من مجموع المكافآت ذهب إلى Bootstrap/ECC، 5% إلى مؤسسة Zcash و8% إلى المنح الكبرى، التي أصبحت منح المجتمع لـ Zcash.
من دون صندوق ديف ZIP-1014، تكاد القصة لـ Zcash أن تنتهي هناك بصمت. بدلاً من ذلك، مع هذا المصدر من التمويل، أنتجت المنظمات المدعومة "Halo"، و"Orchard"، وعناوين موحدة و"NU5". ألغت NU5 الإعداد الموثوق للمجموعة الجديدة "Orchard" وغيرت أساس التشفير بشكل جذري الذي يمكن أن يستمر عليه تطوير Zcash في المستقبل.
بنت مؤسسة Zcash "Zebra من الصفر" كتطبيق رست مستقل ومتوافق مع التوافق لعقدة Zcash وطورت أدوات توقيع العتبة FROST.
منح المجتمع مولت تطويرًا مستقلاً: Zaino، دعم الشيلد لـ Ledger، عمل الأصول المحمية لـ Zcash، بنية تحتية للمحافظ، مكتبات، عمليات تدقيق الأمان، وسائل الإعلام، التعليم، عمليات التكامل، المجتمعات الإقليمية والعديد من الجهود الأخرى.
من المستحيل إعادة تشغيل التاريخ من دون صندوق الديف ورؤية كيف كان سيبدو Zcash الافتراضي.
لكن وجهة نظري بسيطة: Zcash كما نعرفها لن توجد بدون تمويل مستدام للأشخاص الذين يعملون على Zcash. عندما نسمع "إنهاء صندوق الديف"، نعتقد أن ذلك يحل المشكلة الخاطئة. لم تكن المشكلة أبدًا أن التطوير تم تمويله. كانت المشكلة مع صندوق ديف ZIP-1014 كيف جعل فقط شركتين أمريكيتين تعتمدان على تصفية مستمرة لـ Zcash.
كان الخطأ الأسوأ هو الخلط بين المؤسسات والخدمات العامة
كان ZIP 1014 تقدمًا هامًا على مكافأة المؤسسين. ولكنه احتفظ بخطأ هيكلي. تلقت منظمات معينة ZEC تلقائيًا لأن قواعد التوافق جعلت منها مستلمين. هذا مختلف جدًا عن القول:
هذا هو احتياطي ينتمي إلى نظام Zcash البيئي. تعال أقنع حاملي ZEC أن ما تفعله يستحق جزءًا منه.
ECC قامت بعمل مهم. ZF قامت بعمل مهم. ZCG مولت عملًا مهمًا. هذا لا يعني أن ECC أو ZF أو ZCG أو أي شخص آخر يجب أن يمتلك حقًا دائمًا على مستوى البروتوكول. المؤسسات لديها رواتب. إدارة. فوائد. محامون. موارد بشرية. متعاقدون. سفر. بنية تحتية. نفقات إدارية. تلك الأشياء يمكن أن تكون نفقات شرعية تمامًا. السؤال كان هل يجب على توافق Zcash تمويل منظمة تلقائيًا، أم أن Zcash يجب أن تمول العمل الذي يختار حاملو ZEC دعمه مرارًا.
كانت الخزينة اختراقًا مفاهيميًا رئيسيًا
الجدل حول التمويل بعد عام 2024 أنتج واحدة من أفضل الأفكار في حكم Zcash حتى الآن:
لا تقم بإعطاء جميع عملات صندوق الديف الجديدة المصدرة إلى شخص على الفور. ضعها في مكان ما. انتظر. اجعل إنفاقها قرارًا منفصلًا. ZIP 1015 وجه 12% من مكافآت الكتل إلى تجمع تمويل مؤجل، الخزينة، واحتفظ بـ 8% لمنح المجتمع لـ Zcash. أخذ NU6.1 الخطوة التالية. نموذج تمويل المجتمع وأصحاب العملات الحالي يوجه 12% نحو صندوق يتحكم فيه أصحاب العملات و8% تجاه ZCG خلال التقسيم الثالث. جيد! دع هذا الاحتياطي يصبح هائلًا.
لا شيء خطأ في أن تمتلك Zcash خزينة تطور ضخمة. الفضل في الخزينة ليس أننا في نهاية المطاف نكتشف أي منظمة تستحق التحكم فيها. الفضيلة هي أن لا أحد يتحكم فيها بشكل افتراضي.
التحرك للأمام
من السهل نسبيًا تقديم عريضة. صعب الإنفاق.
هذا هو المبدأ الذي نريد البناء عليه: يجب أن يكون من السهل نسبيًا لأي شخص لديه مصلحة حقيقية أن يطلب المال من Zcash ويصعب الحصول عليه بالفعل. لا يعني بسهولة نسبيًا بدون احتكاك. يمكن لنظام الاقتراح المجاني بالكامل أن يصبح غير قابل للاستخدام تقريبًا على الفور. الملايين من اقتراحات البريد العشوائي ليست لامركزية؛ يمكن للكثيرين أن يكون عبئًا ونهائيًا حرمانًا من الخدمة. لذلك يجب أن يكون هناك عائق اقتصادي ما لطرح الطلب. بعض الأفكار:
- إثبات ملكية بعض ZEC
- وضع بعض ZEC (% من الطلب؟) في الضمان بينما يجري التصويت
ربما يكون هناك سند اقتراح قابل للاسترداد. ربما يحترق جزء منه إذا كان الاقتراح واضحًا كالبريد العشوائي. ربما يتناقص المبلغ قليلًا مع التمويل المطلوب. لا نعرف الآلية المثالية.
يجب أن نجرب.
المبدأ هو ما يهم:
يجب أن يتمكن أي شخص لديه اتصال اقتصادي حقيقي بـ Zcash من تقديم طلب إلى الخزانة، ولكن يجب أن يكلف شيء إغراق النظام بالنفايات.
لا يجب أن تقرر لجنة ما إذا كنت اجتماعيًا مهمًا بما يكفي لتقديم فكرة. ولكن لا يجب أن تكون إنشاء 100,000 اقتراح بلا معنى مجانيًا. السماح بدون قيود لا يعني بدون احتكاك.
تحديد حجم الطلبات الفردية
ضع حداً صارماً على الطلبات الفردية. لنفترض أن الحد الأقصى للاقتراح العادي هو واحد من الألف من احتياطي حملة العملات. عند احتياطي 142,000-ZEC، فإن ذلك يعني حوالي 142 ZEC. هذا مبلغ كبير من المال. ولكن لا يمكن لاقتراح واحد أن يستنزف الخزانة. ربما المقام المناسب هو 1/500 أو 1/200. ربما ينبغي أن يتفاعل الحد الأقصى مع حجم الخزانة، التقلب أو المشاركة في التصويت. مرة أخرى: اجعلها عملية متكررة.
المفهوم الأساسي هو أن تكون التمويلات تفصيلية. إن كنت بحاجة إلى المزيد من المال، عُد مرة أخرى.
التفصيلية تغير كل شيء
تخيل أن عالم تشفير من الطراز العالمي يريد قضاء العام التالي في العمل بدوام كامل على مشكلة صعبة في زكاش. رائع! لا تمنح بالضرورة منظمة 3 ملايين دولار وتأمل في الأفضل. يمكن لعالم التشفير أن يطلب 30 أو 50 ZEC هذا الشهر. يوافق حملة العملات عليه. في الشهر التالي، يعود عالم التشفير. هنا ما فعلته. هنا الشيفرة. هنا البحث. هنا المعايير. هنا ما تعلمته. هنا ما أنوي فعله لاحقاً.
يظهر اقتراح آخر.
يصوت حملة العملات مرة أخرى. إذا كان العمل رائعاً، استمر في تمويله. ربما زد المبلغ. إذا أصبح العمل غير ذي صلة، توقف. إذا كان لدى شخص آخر نهج أفضل، قم بتمويل هذا الشخص أيضاً. إذا بدا كلا النهجين جديرين بالاهتمام، مول كلاهما. يصبح الافتراض الافتراضي هو التجريب المستمر بدلاً من الديمومة المؤسسية.
يعمل نفس الشيء مع الفرق. قد تطلب الفريق 100 ZEC للحصول على جولة تطوير. شحن المنتج. اطلب مرة أخرى. شحن المنتج. اطلب مرة أخرى.
تصبح الخزانة شيئاً أشبه بعميل ضخم لا مركزي يشتري باستمرار تحسينات لـ زكاش. التمويل ليس مدة التوظيف. التمويل هو سلسلة من القرارات المستقلة القابلة للإلغاء.
لا أحد يحصل على شيك مفتوح لأربع سنوات
لا نريد لـ زكاش أن يقرر كل أربع سنوات أي الأرستقراطيين يتلقون المال الجديد الصادر للأربع سنوات القادمة. نريد سوقاً حيوياً مستمراً للمساهمات. يعني ذلك أنه لا ينبغي أن يكون هناك افتراض بالتجديد. المنحة الناجحة لا تخلق استحقاقاً للمنحة التالية. كل دفعة تقف بمفردها. والصمت يجب ألا يكون أبداً موافقة. إذا لم يحقق الاقتراح المطلوب من المشاركة والدعم المؤيد، لا يحدث شيء. تبقى ZEC في الاحتياطي. يجعل ذلك النظام مقتصداً بطبيعته.
لا نحتاج لجنة وظيفتها هي "توفير المال". البروتوكول ببساطة يبدأ من: لا تنفق. يجب على الشخص الذي يريد تغيير تلك الحالة أن يقنع الحملة بذلك.
جمهورية حملة العملات
هذا ليس ديمقراطية صوت واحد للشخص الواحد. زكاش ليس لديها مواطنين؛ لديها عملات. ما نصفه هنا هو الحوكمة المعتمدة على وزن العملات بصورة صريحة. عملة ZEC واحدة، وحدة واحدة من وزن التصويت. يمكننا البدء من هناك. الأشخاص الذين يملكون ZEC لديهم تعرض مباشر لعواقب القرارات التي تزيد أو تدمر فائدة وقيمة الشبكة. لا يجعلهم ذلك عالمين بكل شيء. لا يضمن القرارات الجيدة. لا يزيل السياسة، الحملات، الحماقة، الموضة، القبائلية، الضغط، التركيز المحافظ أو محاولات الاستحواذ. لا يمكن لذلك. ولكن، التصويت بناءً على وزن العملات يربط السلطة بحصة قابلة للقياس بموضوعية داخل النظام بدلاً من دعوة لقائمة بريدية، تعيين لمجلس غير ربحي، حضور في المؤتمرات المناسبة، صداقة مع الأشخاص المناسبين، أو المشاركة في بعض "المجتمع" المختلف التعريف خارج السلسلة.
تجارب المنح لحملة العملات الناشئة تظهر أن الحملة يمكن أن تميز بين الاقتراحات. مول هذا. لا تمول ذاك. عد لاحقاً. حاول مرة أخرى بأقل. أثبتها. هذا بالضبط ما تحتاجه الخزانة.
وزن العملات يخلق سطح اعتداء خاص به
ينبغي أن نكون أيضاً صادقين فكرياً بشأن ضعف الحوكمة القائمة على وزن العملات البحتة. ماذا يحدث إذا نسقت مجموعة صغيرة من الحملة الكبار أصحاب الحجم الضخم؟ ماذا يحدث إذا صوتت بورصة باستخدام العملات المحفوظة؟ ماذا يحدث إذا كان يمكن اقتراض قوة التصويت مؤقتاً؟ ماذا يحدث إذا جمع شخص ما بما يكفي من ZEC لسرقة مبلغ أكبر بكثير من الخزانة؟
الإجابة البسيطة هي: "صوت الحملة. لذلك هو مشروع." لا نحتاج إلى أن نكون عقائديين إلى هذا الحد. الحوكمة هي هندسة أمان. يجب أن تفترض أن شخصاً ما سيحاول في النهاية كسرها. لذلك ينبغي أن تمتلك الخزانة دفاعاً متعمقاً.
ربما زكاش تحتاج إلى مجال شورى وربما تمتلك حق النقض فقط
إليكم احتمالاً يمكننا أن نتركه مفتوحاً عمداً. لنفترض أن حاملي ZEC ينتخبون مجلساً كبيراً نسبياً - مجلس شورى، مجلس، جمعية، مهما سميناه في النهاية. لن تكون مهمته تقرير من يحصل على المال. لا يمكنه منح نفسه منحاً. لا يمكنه إعادة توجيه صندوق التنمية. لا يمكنه استبدال تفضيلاته بتصويتات الحملة العادية. ولكن ربما لديه قدرة طارئة محددة بشكل ضيق: التصويت بأغلبية مميزة، مثل ثلثي الأعضاء، لرفض استخراج خبيث واضح من الخزانة. فهذا سيعطي خزانة تطّور زكاش قاطع دارات. تخيل خمسة من الحملة الضخمة تنسق فجأة للموافقة على سلسلة من المنح الكبيرة لأنفسهم. قد يقني التصويت بناءً على وزن العملات ذلك تقنياً. هيئة منتخبة بشكل منفصل يمكن أن يكون لديها القدرة على قول: "لا. يحدث شيء غير طبيعي. أوقفوا. تحروا." يختلف ذلك بشكل كبير عن تسليم لجنة صغيرة السيطرة على الخزانة. لا يمكن لمجلس الشورى أن ينفق. يمكنه فقط إيقاف الإنفاق في ظل الظروف الاستثنائية. وحتى تلك القوة يجب أن تكون مقيدة على الأرجح.
ربما يتبين أن هذا "المجلس" غير ضروري. ربما تجعل الحدود الجيدة للمقترحات ونظريات الألعاب الاقتصادية الاستحواذ على الخزانة مكلفا بشكل محظور. ربما يعمل آلية أخرى بشكل أفضل بكثير. هذا فكرة عابرة نابعة من التفكير في التصويت المعتمد على وزن العملات بطرق عدائية. ولكن، ربما لا ينبغي لنا أن نستبعد مسبقاً الحوكمة الهجينة وفواصل الطوارئ لمجرد أننا نحب جمالية التصويت النقي لحملة العملات.
غالباً ما يكون النظام الآمن لديه آليات متعددة مستقلة يجب أن تفشل جميعًا قبل أن يحدث الكارثة.
السيادة لا تتطلب الحتمية المطلقة
هذا تمييز مهم. القول بأن السلطة يجب أن تكون في النهاية من حاملين ZEC لا يعني أن كل إجراء حكم يجب أن يكون تصويتًا فوريًا خام مع عدم وجود تحققات على الإطلاق.
للجمهوريات دساتير. للشركات مجالس إدارة وتصويتات حملة الأسهم. تستخدم سلاسل الكتل توقيعات متعددة، أقفال زمنية، توقيعات رمزية وآليات طوارئ بدقة لأن طبقات مختلفة من السلطة يمكن أن تحمي من إخفاقات مختلفة.
يمكن أن تجمع حوكمة زكاش بين: السيادة لحملة العملات، التفويض الخبيري، الاحتكاك الاقتصادي، حدود الإنفاق، التأخيرات الزمنية وصلاحيات النقض المحصورة بشكل ضيق. المهم هو أن لا تصبح أي من تلك المؤسسات الثانوية السيدة بحد ذاتها. لا ينبغي أن يملك مجلس الشورى زكاش. لا ينبغي لـ ZF أن يملك زكاش. لا ينبغي لـ ECC أن يملك زكاش. لا ينبغي لـ ZCG أن يملك زكاش. لا ينبغي للحيتان أن تملك زكاش لمجرد أنهم يملكون أكبر كتلة تصويت هذا المساء. ينبغي أن تكون الحوكمة نظامًا من الضوابط التي في النهاية تخدم حملة زكاش والبروتوكول.
حوكمة حملة العملات الخاصة أصبحت حقيقية
لسنوات، كان هناك اعتراضات على تصويت الحملة جزئيًا من الناحية التقنية. كيف يمكن لحاملي العملات المغطاة أن يصوتوا دون الكشف عن أرصدتهم؟ كيف نمنع التصويت المزدوج؟ كيف ننتج نتائج قابلة للتدقيق؟ كيف يمكن للمحافظ أن تدعم العملية؟ تلك أسئلة مشروعة. وزكاش يجيب عنها بشكل متزايد مع البرامج. يُظهر العمل الجديد في تصويت حملة العملات أن التصويت الخاص من ZEC المغطاة بنتائج مجمعة قابلة للتدقيق يصبح أكثر استدامة. هذا أمر رائع! يجب أن نستمر في تكرار ذلك وألا نعلن أن آلية اليوم مثالية إلى الأبد.
كرر! يجب أن يكون ذلك في حد ذاته مبدأ أساسيًا في حوكمة زكاش.
لا تصلب الحوكمة أيضًا
ثقافة العملات المشفرة في بعض الأحيان تعادل الثبات بالفضيلة. بالنسبة لقواعد ملكية المال، فإن القابلية للتنبؤ مهمة للغاية. بالنسبة لآليات الحوكمة البشرية، فإن تجميد النسخة الأولى للأبد ربما يكون سخيفًا. يجب أن نتوقع أن تكون حوكمة Zcash في عام 2030 أفضل من حوكمة Zcash في عام 2026. ربما يعمل التصويت المباشر بشكل رائع لبعض فئات المنح وسيئًا لأخرى.
ربما يقوم حاملو العملات بانتخاب مجالس متخصصة في النهاية. ربما يفوض الحاملو أصواتهم إلى علماء التشفير لمقترحات التشفير، أو خبراء المحافظ لمقترحات المحافظ، أو اقتصاديين لمقترحات المال. ربما تكون تلك التفويضات خاصة، قابلة للإلغاء وتنتهي صلاحيتها تلقائيًا. ربما يمكن للمجالس المنتخبة الموافقة على إنفاقات صغيرة بينما أي شيء أعلى من حد معين يتطلب التصديق المباشر من حاملي العملات. ربما يوجد مجلس شيوخ كبير منتخبا فقط كحق اعتراض طارئ. وربما لا يوجد. ربما يحتاج تغليف المقترحات إلى تعديل. ربما يكون جزء من ألف كبير جدًا. أو ربما هو صغير جدًا. ربما نكتشف دفاعات أفضل ضد قوة التصويت المستعارة أو التركيز الحزائي. غير ذلك.
الهدف من وجود دستور يجب ألا يكون تحديد كل قرار مستقبلي. يجب أن يكون لجعل التحسين التدريجي السلمي ممكنًا.
يمكن أن يوجد الممثلون دون أن يصبحوا أرستقراطيين
التصويت المباشر لحاملي العملات لا يتطلب من كل حامل أن يصبح خبير تشفير أو خبير تجربة مستخدم أو مدقق أمني أو متخصص في التسويق. التمثيل يمكن أن يوجد.
ربما ينتخب حاملو العملات مجلس التشفير، أو مجلس المحافظ، أو مجلس الأمن، أو مجلس المنح الصغيرة، أو هيئة كبيرة تكون القوة الوحيدة ذات المعني بالنسبة لها هي إيقاف محاولة هجوم على الخزانة. تلك الهيئات يمكن أن تحقق في المقترحات، وتنشر التوصيات وربما تدير ميزانيات محدودة. التمييز الحاسم هو من أين تنبع سلطاتها وكيف تنتهي. لا يجب أن يمتلكوا نسبة من الإصدار. بل يجب أن يتلقوا تفويضًا محدودًا وقابلًا للإلغاء. جمهورية، لا أرستقراطية.
وعندما يكون ذلك ممكنًا، ينبغي أن تكون سلسلة السلطة مرئية وقابلة للتنفيذ على السلسلة.
يجب أن تخلق الخزانة اندفاعًا محمومًا لتحسين Zcash
فكر في الحافز الذي يخلقه هذا.
تخيل الرسالة إلى كل عالم تشفير، مبرمج، مصمم وريادي في العالم:
إذا كان بإمكانك جعل Zcash أفضل بشكل ملموس، فإن هناك احتياطيًا ضخمًا من ZEC هنا، ويسمح لك بطلب أن تدفع لك مالكيها. لا حاجة إلى تقديم رأس مال استثماري. لا مقابلة توظيف في الشركة المباركة. لا حاجة لإقناع الخمسة الأشخاص الذين يجلسون حاليًا في لجنة بأنك تلائم رؤيتهم.
امتلك قليلاً من ZEC. قدم قليلاً من المال الجاد. قدم حجتك. ابنِ شيئًا. وضحه. قدم التماساً لحاملي العملات. احصل على التمويل. قدم عملاً رائعا. عد. احصل على التمويل مجددًا.
هذا قوي جدًا.
يمكننا أن نرى الآلاف من الأشخاص الموهوبين جدًا يكسبون لقمة عيشهم وهم يعملون لصالح Zcash. نريد من علماء التشفير المستقلين التنافس لجعل أنظمة الإثبات لدينا أفضل. فرق مستقلة تتنافس لبناء أفضل محفظة. أشخاص يركزون على أداء التزامن. أشخاص يبنون أنظمة للتجار. مصممون يجعلون الخصوصية مفهومة للبشر العاديين. باحثون يهاجمون هجرة الكم. مهندسون يجربون مع القابلية للتوسع. أشخاص يبنون طرق الدفع للوكلاء الذكيين. أشخاص في مجال العتاد (من الذي يعمل على zPhone بالمناسبة؟). أشخاص في الأسواق. أشخاص في الأمن. أشخاص في التوثيق. معلّمون. فنانون. مجتمعات محلية.
أشياء لم تخطر ببال أحد من قبل.
يمكن أن يحول صندوق التطوير Zcash نفسه إلى محرك اقتصادي لإنتاج تحسينات Zcash.
هذا أفضل من تسليم النظام البيئي لرأس المال الاستثماري
هناك طريق آخر. يمكننا أن نقرر أن تمويل البروتوكول بطريقة ما غير نقي. نوقف ذلك. ثم يذهب كل مشروع جاد في Zcash للبحث عن رأس المال الاستثماري.
وماذا يحدث؟
يقرر الأشخاص الذين لديهم أصول تقليدية كبيرة الحجم ما سيتم بناؤه. يطالبون بأسهم. يطالبون بعملات. يطالبون بالسيطرة. يطالبون بعوائد. فجأة، نزيل "الضريبة" الخطيرة المزعومة على إصدار Zcash فقط لجعل النظام البيئي يعتمد على تركزات رأس المال التقليدية. يبدو ذلك معكوسًا.
لرأس المال الاستثماري دور. للشركات الخاصة دور. للأسهم دور.
لكن البنية التحتية العامة مختلفة. الأبحاث التشفيرية مختلفة. المحافظ المفتوحة المصدر مختلفة. صيانة البروتوكول مختلفة. التوثيق مختلف. العمل الأمني مختلف.
بعض القيم الأكثر قيمة لـ Zcash لن تكون منطقية أبدًا كشركات مدعومة برأس المال الاستثماري. يتيح صندوق التطوير لـ Zcash تمويل السلع العامة دون التظاهر بأن كل الخير العام يحتاج إلى جدول رأسمال.
جدال ضد صندوق التنمية يخطئ بين التوفير والجوع
يجب أن نكون اقتصاديين بلا شك. لهذا نريد صندوقًا مؤمنًا، مقاومة الاقتراح، شرائح صغيرة، تجديدات مستقلة، تصويت بالايجاب، قواطع ضد السيطرة.
لهذا يجب أن تكون الحالة الافتراضية دائمًا: الأموال تبقى غير ملموسة.
لكن التوفير لا يعني الجوع. سيكون من الغباء المفرط النظر إلى Zcash اليوم واستنتاج أن العمل المهم قد انتهى بشكل أساسي. نحن ندخل عصرًا من التغير السريع للغاية للتكنولوجيا. الذكاء الاصطناعي يغير تطوير البرمجيات وطبيعة الوكلاء الاقتصاديين. يجبر الحاسوب الكمومي الأنظمة التشفيرية على التفكير لعقود قادمة. التشفير المعرفة الذاتي نفسه يستمر في التقدم. القابلية للتوسع لا تزال تحديًا مفتوحًا. الخصوصية لا تزال صعبة. القابلية للاستخدام لا تزال صعبة.
النقود الإلكترونية الخاصة العالمية لا تزال تمثل مشكلة غير محلولة.
لم ننتهِ من Zcash. نحن بالكاد نبدأ.
لا منظمات مقدسة
لا نريد لمجموعة العملة الرقمية، أو جيميني، أو رأس المال الاستثماري، أو المناجم، أو ECC، أو مؤسسة Zcash، أو Free2Z، أو خمسة حيتان، أو أي منظمة جديدة نبتكرها في 2027 أن تسيطر على Zcash. يمكن لجميع هؤلاء الناس والمنظمات المساهمة، تقديم المقترحات، إقناع حاملي العملات، والحصول على التمويل. لا يجب أن يحصل أي منهم على مطالبة دائمة بشأن إصدار البروتوكول.
مول الأشخاص بسخاء. لا تمنح الحقوق لأحد.
التجربة الحالية بالفعل تشير إلى هذا الاتجاه
هذه ليست اقتراحًا للتخلص مما بناه Zcash. الأمر على العكس تمامًا. صندوق الادخار قدم التمويل المؤجل، المنح الموجهة لحاملي العملات أعطت حاملي العملات دورًا مباشرًا، وبدأت الأصوات الحقيقية في كشف كل من القوى والضعفات لهذه الآليات.
هذا هو بالضبط كيف يجب أن تتطور الحوكمة. إذا أثبت آلية التصويت أنها ضعيفة، قم بتطويرها. إذا أصبحت حجم المقترحات هائلًا، أضف مقاومة اقتصادية. إذا كانت المشاركة منخفضة جدًا، جرب التفويض. إذا أصبحت سيطرة الحيتان تهديدًا خطيرًا، أضف ضمانات. إذا تحول حق النقض الطارئ نفسه إلى مصدر للسيطرة، قيدها أو أزلها.
لا يجب أن نتوقع كتابة الدستور المثالي بمجرد مرة واحدة. يجب أن نبني، نراقب، نصحح، ونتكرر.
إلى أين يجب أن نذهب بعد ذلك
يمكننا الانتقال إلى تراكم كل صندوق التطوير في احتياطي مشترك، دون أن تحصل أي منظمة على نسبة تلقائية.
يجب أن يكون من الصعب تصريف الاحتياطي ولكن من السهل بالنسبة لشخص يمتلك حصة حقيقية في Zcash أن يقدم التماسًا. يجب أن تتطلب تقديم المقترحات بعض المقاومة الاقتصادية المعتدلة: إثبات ملكية ZEC، سند، مال جاد مودع في حساب تأمين، أو آلية مماثلة ضد الرسائل المزعجة. يجب أن تكون الطلبات العادية محدودة بكسور صغيرة من الاحتياطي، ربما حوالي جزء من ألف، ويجب أن يحدث التمويل بشكل عام في شرائح قصيرة تخضع للترخيص المستقل. يمكن للمشاريع الكبيرة أن تحصل على مبالغ كبيرة، ولكن يجب أن تكسب الدعم المستمر مع مرور الوقت بدلاً من تلقي منح ضخمة غير قابلة للإلغاء مقدمًا.
يجب أن يكون التصويت خاصًا، مرجحًا بناءً على العملات، وقابلاً للتدقيق. إذا لم تتحقق عتبات المشاركة أو الموافقة، تبقى الأموال في مكانها. قد يكون للممثلين والمجالس الخبيرة دور، ولكن يجب أن تكون سلطتهم محددة، قابلة للإلغاء، ومشتقة في النهاية من حوكمة حاملي العملات.
قد نترك أيضًا مجالًا لحماية طارئة ضد هجوم واضح على الخزينة. قد يكون هناك هيئة كبيرة مستقلة لها حق الفيتو بأغلبية ضيقة - كقاطع دائرة، وليس كسلطة إنفاق. ربما نحتاج في النهاية إلى مثل هذا الآلية؛ وربما لا نحتاج. الفكرة هي الحفاظ على إمكانية التكيف مع ما نتعلمه.
وقبل كل شيء، المال ينتمي إلى Zcash. ليس إلى ECC أو ZF أو ZCG أو مجلس أو لجنة أو معدنين أو حيتان أو مطورين أو لي. الاحتياطي موجود بحيث يمكن لحاملي ZEC استئجار العالم بشكل مستمر ليجعل Zcash أفضل.
البناء إلى الأبد
قوة البيتكوين هي (وربما سيكون سقوطه في النهاية) مقاومة للتغيير. لدى Zcash قوة محتملة مختلفة: القدرة على التحسن إلى الأبد.
لا يمكن لتكنولوجيا الخصوصية أن تتوقف. لا يمكن للتشفير أن يتوقف. يجب أن تستمر المحفظات، توسعة النطاق، الحوكمة، وبنية المطورين التحتية في التحسن مع ظهور مشاكل وفرص جديدة. يجب أن تبقى Zcash قادرة على جذب أفضل الناس في العالم للعمل على المال الإلكتروني الخاص، وهذا يتطلب موارد.
لذا، الطريق إلى المستقبل واضح لنا. الحفاظ على صندوق التطوير. جعله هائلًا. ترك الأموال غير المستخدمة تتراكم لتشكيل احتياطي كبير. جعل المقترحات مفتوحة لكن ليست مجانية للسبام. تطلب بعض المخاطرة في اللعبة. جعل الطلبات الفردية صغيرة، والمنح تفصيلية. وضع المزيد من القرارات المهمة على السلسلة أثناء بناء الحمايات ضد الاستيلاء.
ثم دعوة العالم بأسره للمنافسة لجعل Zcash أفضل.
سيوفر صندوق تطوير ضخم بدون مستفيدين وراثيين أحد أعظم المزايا التنافسية لـ Zcash.
تمويل التطوير إلى الأبد. لا تمنح أحدًا الحق دخله.